Hallo, ich habe ranitomeya amazonica.
Bekanntlich sind Behörden da ja eigen was die Bezeichnung angeht.
Ist D. ventrimaculata oder D. amazonicus nun richtig?
Gruß, Jake

Hallo,

Sgail hat letztens im Thread "Meldepflicht" einen Link eingestellt, in dem die Meldebezeichnungen stehen.

Ich erlaube mir mal seinen Link hier ein zu stellen:

http://www.wisia.de/wisia/FsetWisia1.de.html

Demnach kannst Du sie als Dendrobates amazonicus melden.

Gruß
Stephan

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 25.09.2011 17:45 von metty.

den Link kenn ich, daher komm ich ja erst auf die Idee.
Aber entstammt der amazonica nicht der ventri-Gruppe?
Ist der D. amazonica definitiv der r. amazonica?

Die Ventrigruppe beinhaltet auch R. imitator, oder R. vanzolinii

Ich denke Du meinst, dass Amazonica ein Morph von Ventrimaculata sein könnte (Rio tigre?)

Wenn aber doch nun Amazonicus in der Liste steht und es Dir nur um die Anmeldung geht, warum meldest du ihn denn nicht einfach als Amazonicus?

Ich denke nicht, dass ein Vertreter der Behörden bei Dir vorbeikommt und sich die Tiere näher anschaut um zu bestimmen ob es nun Venrtis, oder Amazonicas sind.

Generell ist die Frage aber schon Interessant.

Mal schauen, ob hier ein Systematiker etwas dazu schreiben kann

Gruß
Stephan

Also nach neuem Taxon heißt die Art Ranitomeya amazonica, so steht es ja in der einschlägigen neuere Literatur und auch z.B. bei Dendrobase.
Fakt ist aber, das die Behörden sich nach der Wisia Datenbank richten. Ergo müssten die Tiere als Dendrobates amazonicus gemeldet werden. Allerdings sollte das dann auch er Züchter schon immer so getan haben. Sonst würd ich unter dem Namen melden, den er auch angegeben hat. Sonst kommt nur noch mehr Verwirrung auf.

Es muss heissen: nach der aktuellen Systematik bzw. gültigen Taxonomie. Ein Taxon ist eine taxonomische Einheit (egal welcher Größe). D.h. Ranitomeya amazonica ist ein Taxon (monophyletische Einheit, pl. Taxa) genau wie es bspw. die Dendrobatiden sind.
Die "Behörden" sollten sich schämen und Du solltest denen bspw. das Paper von Grant et al. 2006 (http://www.scholar.google.com - Grant et al. 2006 Dendrobatidae eingeben, wirst das PDF von Deinem Privatrechern nicht bekommen, aber das sollten die sich dann selbst besorgen) unter die Nase halten, denn diese gültige Bearbeitung der Systematik der Dendrobatidae gilt in meinen Augen nach erfolgter Publikation auch für unsere Sachbearbeiter! Ergo sollten sie Dir Ranitomeya (Dendrobates) amazonica in die Papiere schreiben, denn dann ist klar um welches Taxon sich vor und nach der Revision von Grant et al. handelte bzw. handelt.

Gruß
Tilo

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 30.09.2011 12:44 von Tilo.

Dank Dir Tilo für die Belehrung... ich bin in der Hinsicht leider etwas nachlässig... aber ich gelobe Besserung.

Ich habe übrigens erst vor einigen Tagen mit meiner Behörde länger telefoniert und die Problematik auführlich besprochen. Leider gibt es eine Vorgabe vom BfN zu dem Thema. Die Taxonomie ist laut BfN wohl so noch nicht global "offiziell" und / oder anerkannt. Somit bleibt es bei der Taxonomie wie sie in der WISIA Datenbank (offizieller Service des BfN) verzeichnet ist.
Wie gesagt ich habe die ganze Sache gerade für meine Tiere durchgekaut und derzeit bewegt sich da, auch mit wedeln wenig bis gar nix. Ich habe meine zuständigen Sachbearbeiter darauf hingewiesen, mehr liegt leider außerhalb meiner Macht.

Ich halte mich zukünftig beim Ausstellen meiner Papiere an diese behördliche Vorgabe, um Probleme zu vermeiden. Genaus so wie ich darauf achten werden, das auf den Papieren explizit der Züchter der Tiere vermerkt ist, auch wenn der Verkäufer das nicht ist. Weil auch da gibts derzeit häufiger Ärger bei einigen Ämtern / einigen Arten.

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 30.09.2011 14:23 von Sgail.

War nicht als Belehrung gemeint, aber fehlerhafte Formulierungen muss man ja nicht stehen lassen, nachher gewöhnen sich die Leute das noch an.

Dass man bei den Behörden da auf taube Ohren stößt und im Zweifel nachgibt ist mir auch klar, würde ich genauso machen. Was mich aufregt ist die Inkompetenz der Leute die sowas beim BfN behördlich regeln. Es gibt genügend gut ausgebildete Leute mit Sachverstand die die Systematik einzelner Gruppen überblicken und verstehen wie Wissenschaft funktioniert. Die Ausssage das wäre global nicht gültig ist schlichtweg Blödsinn. Die Systematik ist gültig in einem geindexten Journal publiziert, die Arten werden in diversen Fachregistern nun mit den aktuellen Gattungsnamen und Artepitheta geführt. Diese Tatsachen nicht zu übernehmen ist einerseits ein Zeichen von fehlendem Sachverstand von Seiten der Behörde und andererseits wahrscheinlich akutem Personalmangel geschuldet. Bzw. der fehlende Einsicht, dass die Besetzung von Stellen mit Sachbearbeitern aus einem Überhang, die vorher etwas völlig anderes gemacht haben und keinerlei wissenschaftliche Vorbildung mitbringen keine vernünftige Bearbeitung solcher Sachen zulässt.

So....Schluss mit Aufregen.

Tilo[/align]