Genau und deshalb ist es klug eben Itrakonazol den Vorzug zu geben.

„deshalb ist es klug eben Itrakonazol den Vorzug zu geben,“ wir leben nicht in China…

Itrakonazol, erzeugt bezogen auf Pilze, auch Resistenzen und Nebenwirkungen bei Menschen.

Jupp und deshalb braucht es eine gesicherte Diagnose durch ein veterinärmedizinisches Institut. Da Itrakonazol kein Reservemedikament ist, dass erst dann eingesetzt werden sollte, wenn es sich um bekannt resistente Keime handelt - ist ihm der vorzug zu geben.

http://de.wikipedia.org/wiki/Chloramphenicol

http://de.wikipedia.org/wiki/Reserveantibiotikum
Zum Thema China: in der modernen Medizin hat der Einsatz von Medikamenten nichts mit Demokratie zu tun - da geht es um Statistik und um Heilungswahrscheinlichkeiten was jetzt China mit Statistiken zu tun hat erschliesst sich mir nicht ganz.

Beide Medikamente unterliegen der Verschreibungspflicht ergo haben das die die es verschreiben dürfen zu entscheiden

Zum andern der gibt es natürlich auch ein Paper zu Itrakonazol:
http://www.docstoc.com/docs/2979306/TREA...RID-FUNGUS
Der nachweis wurde hier durch eine histologische Untersuchung geführt, der natürlich genauer als die PCR ist.
Also was ist dein Problem mit Itrakonazol?

Es gibt vermutlich viele Medikamente die gegen Chytrid wirksam sind z.B. auch lamisil - ich finde das Paper nicht mehr dort wurde die diagnose mittels PCR gestellt und auch der Negativnachweis mit PCR geführt - die Frösche waren ebenfalls Clean. Auch auf der Platte war Lamisil sehr wirksam allerdings gab es soweit ich weiss (das ist mir nur mündlich erzählt worden) wird die Eindringtiefe in die Haut als zu gering angesehen, so dass der Pilz noch überlebensfähig ist das wird natürlich von der PCR nicht erfasst.
In deinem Paper wir ebenfalls der negativnachweis mit PCR geführt du kannst aber von einer sicheren wirkung nur durch eine histologische Untersuchung ausgehen - ergo ist das Ergebnis das in Deinem Paper beschrieben wird wenig robust - für Itrakonazol gelang halt der histologische Nachweis der Wirksamkeit.
Ich will keine Methode bashen warum auch - es wird hier nur so getan wie wenn die gängige Therapie nicht wirksam wäre. Individuen bei denen die Therapie nicht wirkt wird es bei jeder der Methoden geben. Nur muss man auch bei der Anwendung gleich welcher Therapie halt unterschiedliche Faktoren abwägen, das wird otto normalverbraucher (vermutlich mit Recht) nicht zugetraut und deshalb werden Medikamenten unter Verschreibungspflicht gestellt sprich sie sind nur besonders ausgebildeten Menschen zugänglich und das macht sinn.
Medizin ist nunmal keine Demokratische Veranstaltung sondern eine statistisch/naturwissenschaftliche.

Nochmal zur PCR: Wenn Du eine mittels PCR Chytrid findest dann hat der Frosch Chytrid - wenn Du mittels PCR kein Chytrid findest dann kann der Frosch trotzdem Chytrid haben - deshalb ist die PCR zum Positivnachweis von Chytrid sicher - zum Negativnachweis unsicher. Wenn Du ein Medikament einsetzt das den Pilz von den oberen Hautschichten verdrängt wird kann er noch in tiefergelegenen Schichten überleben deshalb ist auch hier der histologischen Untersuchung der Vorzug zu geben - zumindest was den Wirksamkeitsnachweis betrifft.

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 03.08.2010 12:51 von Rindviech.

@Rind

Das Paper ist nicht die eigentliche wissenschaftliche Arbeit, sondern eine bewusste Vereinfachung, steht aber meine ich auch so drin.

In der National Geographic habe noch einen 2-seitigen Link gefunden der die Motivation der Forscher besser erklärt, Itraconazol war ihnen übrigens bekannt.

http://news.nationalgeographic.com/news/...ungus.html

Ich habs mal überlesen:

Im Short Paper wurden keine Aussage darüber getroffen wie häufig man die Nierenschäden auftraten hier steht sie traten bei einigen Fröschen auf, vielleicht wenn man zu hoch dosiert - das weiss der geier. Ausserdem sehe ich nicht, dass es bei chloramphenicol nicht zu Schädigungen von inneren Organen kommen kann - es wurden an den Tieren eben keine Sektionen durchgeführt.

Das ist für die Entwicklung neuer Therapien durchaus interessant.

@Rind

Ob eine Sektion erfolgt ist (müssen ja nicht diese Forscher gewesen sein) weis ich auch nicht.

Von Interesse könnte auch sein

“Researchers at the Taronga Zoo in Sydney, Australia, are now testing the drug on six more endangered frog species."

So es denn was taugt, käme der bei der Arterhaltung in Gefangenschaft - ein nicht ganz unwichtiger wirtschaftlicher Aspekt hinzu, das Mittel ist (laut Artikel) durch die fehlenden Patentrechte günstig.

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 03.08.2010 20:43 von Guido.

Ob Itrakonazol oder Chloramphenicol, der Hobbyhalter von betroffenen Tieren wird wohl kaum selbstständig Feldversuche in Erwägung ziehen.
Da bleibt nur der Gang zum Tierarzt.

Aber vor 2 Jahren wurde IR als reduktive Quelle gegen Chydrit auch in Terrarien genannt. In Costa Rica wurden Dauersonnenbadende PGF beobachtet und eine Verbindung mit einverleibten Melanin in der Haut und dem Unbehagen des Pilzes gegen IR hergestellt.

http://www.welt.de/wissenschaft/article2...esche.html

Hi Albert D. , Hi @Rind,

wie beim Thema „Vergesellschaftung“ gibt ein Sammelthread zum Thema „Chytrid“ im Forum einen besseren Überblick.

@Albert D.
Gute Anmerkung, es könnte aber auch sein, daß die Tiere sich bei dem Versuch den wärmeempfindlichen Pilz los zu werden, neben Infrarot zu viel Ultraviolett abholen…

Naja den Sammerthread zur Vergesellschaftung hab ich ja wegen der Chytridprävention gemacht ;-)
Es müsste mal jemand nen objektiven Einleitungstext schreiben, dann kann man das Pinnen:
1. Prävention und Infektionswege
2. Symptome
3. Diagnose
4. Therapie
5. Links zu Berichten

Naja Guido wenn man spekuliert, dann könnte man Chytrid schon Thermisch behandeln - mit IR nämlich das ist sehr weit weg von UV. Da hat Albert nicht ganz unrecht.

@Albert D.

"In Costa Rica wurden Dauersonnenbadende PGF beobachtet "
Um welche Dendrobatiden handelt es sich da genau, diese Arten müssten UV wie unter einem "Falschgeldsichtgerät" erkennen können.

@Rind
„Naja den Sammerthread zur Vergesellschaftung hab ich ja wegen der Chytridprävention gemacht ;-)“, Naja und Du bist sicher, daß Du da nicht schummelst , selbst wenn es Chytrid nicht gäbe, bleibt Vergesellschaftung ein problematisches Thema. Noch ein spannnender, aktueller Link: http://amphibianrescue.org/?page_id=54

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 05.08.2010 14:33 von Guido.